El presupuesto complejo: Visualizando otros capitales

Presupuesto-por supuesto

Misión: Representar otros capitales y descolonizar las cuentas.

Esta propuesta del grupo de economías se basa en dos argumentos clave. El primero es que en la actividad económica ponemos en juego, no sólo dinero, sino también otro tipo de capitales como el cultural, el social, el de salud, el ambiental, el de trabajo, el de espacio-tiempo, el afectivo, el de valores o el simbólico. El segundo, que dar visibilidad a todos esos capitales en un documento unificado puede contribuir a una valoración mucho más precisa, completa y por tanto menos sesgada de un proyecto, mostrando la actividad económica y humana que lo envuelve en toda su riqueza.

Desde el principio intuimos que la idea de presupuesto era una buena base sobre la que trabajar: ¿Cómo sería un presupuesto que incorporase todos esos capitales?

economias

Para lograr, en tan poco tiempo, diseñar un “presupuesto complejo” que cumpliera ese objetivo y visibilizara la riqueza de lo común, intentamos concretar en un escenario que nos sirviera de ejemplo real. Para ello decidimos utilizar el mismo encuentro meetcommons 2013 como espacio de ensayo de esta nueva forma de entretejer las cuentas con otros modos de economía.

Para ello desglosamos el presupuesto de manera convencional, calculando su coste en base a la economía tradicional y tomando la moneda euro como unidad. Calculado el coste total en términos de economía tradicional, detallamos en cada una de las partidas del presupuesto, aquellos otros capitales (simbólico, cultural, relacional, salud…) que han aportado valor y suplido la falta de capital económico necesario para sacar adelante este encuentro.

Panel de trabajo del presupuesto

Tomanos como referencia el “maratón de capitales” de #Hondartzan18 para identificar y dar nombre a todas esas energías que a veces son tan inbisibles como necesarias. En un intento de visibilizar y cuantificar su importancia, estos otros capitales fueron traducidos a unidad euro según su correspondencia con las fases del presupuesto tradicional. De este modo y tomando como referencía el total del presupuesto calculado en términos económicos tradicionales ( en euros) pudimos dibujar y representar todos aquellos capitales que han permitido producir el #meetcommons2013.

Tipo de capitales invertidos por porcentajes

Lo que describimos a continuación son algunas de nuestras interpretaciones sobre los datos y las problemáticas que se nos abren cuando incorporamos en los presupuestos otros capitales;

  • Los porcentajes de capital económico relacionado con otros dan cuenta del desequilibro y la dificultad de poner nombre y valor económico a otras tareas que asumimos con grata pasión y desmesurado sacrificio.
  • Otro tema a revisar es si la relación entre capitales y sus porcentajes es adecuada. En este caso vemos que el económico tiene una presencia muy reducida y que para suplir esta carencia otros capitales ganan mucho espacio en este diagrama.
  • Queda pendiente interpretar los desgloses de capital invertido por agentes, con todas sus fricciones y complejidades y las economías de inversión, de modo que podamos pensar en términos extractivos sostenibles y en redistribuciones complejas al bien común.
  • Por último, ¿cómo podemos valorar de manera operativa esos otros capitales? ¿Podemos dar una medida de la cantidad sobre una escala relativa, absoluta, comparativa… o tenemos que caer necesariamente en la traducción simplificadora de éstos a dinero (que es lo que implica un presupuesto tradicional) diciendo cosas como “850€ en capital simbólico”?

Tras esta breve experiencia, nos ha quedado claro que repensar los presupuestos es una acción muy potente, que implica tanto reflexiones profundas como consecuencias prácticas inmediatas. Si logramos mantener activo el desarrollo de esta herramienta y generar una comunidad de práctica en confianza a su alrededor, estaremos contribuyendo a la vez a la transparencia de nuestros proyectos, a la mejora de nuestra relación con clientes, colaboradores y beneficiarios finales de nuestro trabajo, a la reivi de las partes invisibles de las economías en las que participamos y en definitiva, a la reivindicación de los valores que queremos inyectar en la actividad económica.

Sello del bien común: Objetivos y aproximación a su estructura

La idea de sello nació en el grupo de economías al calor de las conversaciones sobre dineros, autoprecarización y capitales invisibles y/o invisibilizados. Es un instrumento complementario al presupuesto y surgió en la búsqueda de una herramienta para:

  • Explicar, comunicar y valorar el conjunto de capitales que se movilizan en los proyectos y que trascienden lo meramente económico.
  • Poner en valor, proteger y difundir los modos de hacer de una economía meetcomunera.

En el proceso de dar forma y contenidos al sello dentro del grupo de economías pronto se revelaron distintas dudas y cuestiones para las que pensamos posibles caminos, sin llegar a definir ninguno en particular. Así pues, este trabajo es una aproximación a la estructura del sello, es una colección organizada de preguntas, retos y cuestiones a responder en próximas jornadas de trabajo de Meetcommons.

Según el formato de representación (provisional dado que es uno de las cuestiones a definir en el futuro) en el centro de la estructura del sello situamos en forma de estrella los capitales que se ponen en juego en los proyectos, y, teniendo en cuenta su nivel de presencia en el presupuesto o proyecto hay más o menos mancha de color en cada capital. De esta forma, se obtiene una representación gráfica del grado de presencia de cada capital.

Trabajando sobre el sello

Estrella de Capitales

Partimos, como para el caso del presupuesto, de la relación de capitales propuestos por Colaborabora en el #Hondartzan_18.

Capitales en el sello

Cuestiones a definir sobre el sello

Acceso, alcance, medición, validación, representación, aplicación, éticas/políticas, contexto cultural.

Acceso:

¿El sello se otorga? ¿Se auto-otorga? ¿Acciones de auditoría? ¿Gatekeepers?
Durante el debate y a la vista del trabajo hecho por el equipo de la red, parecía más pertinente que el sello fuera auto-otorgado.

Medición: 

¿Habría gradientes? ¿Serían en forma de categorías o porcentajes? O bien, ¿el sello respondería a las distintas cuestiones con un sí o no, lo tengo o no lo tengo, al estilo Move Commons? http://movecommons.org/es/
¿Cómo conjugaríamos las mediciones de temas cuantitativos con temas cualitativos?
Analizado el trabajo de elaboración del presupuesto en concreto la aplicación de diferenciales, cómo podríamos traducir éstos al sello?

Ética/Política: 

¿Compartimos los mismos valores? ¿Cuáles serían?

Ámbito de aplicación:

¿El sello se aplicaría a entidades o a proyectos o a presupuestos concretos? ¿A todo?

Representación:

Inspiradas en el logo paramétrico del MIT apuntamos hacia un diseño generativo, esto es, el logo o imagen mantendría unas características básicas siempre para que lo hicieran visualmente reconocible y al mismo tiempo dichos elementos serían mutables para acoger los gradientes de los capitales aplicados a cada caso.
La posibilidad que barajamos en aquel momento fue asociar a cada capital un color y según su grado o porcentaje esa lengua de color sería mayor o menor en la imagen.

¿Podría ser customizable por cada usuaria? Es decir, ¿tendría capacidad de admitir otras variables que se decidan en cada caso por cada usuaria?

¿Sería elástico, actualizable? ¿Los parámetros podrían actualizarse? ¿Por parte de la red o de las usuarias?
En cualquier caso, habría que buscar una forma y representación sencilla y clara que no anulara la efectividad del sello.

Validación: 

¿La red evalúa? ¿Hay unos mantenedores externos o internos? ¿Cualquiera podría evaluar? ¿Para cada área habría un agente legitimado que evaluara?

Contexto cultural: 

¿Los capitales y sus gradientes, valen para cualquier contexto cultural y legislativo? ¿Es eurocéntrico?

Dejamos una puerta abierta para aprender y contrastar con otros sellos o sistemas de validación o certificación como pueden ser el Move Commons, la red REAS u otros más específicos como el Ecómetro…

¿Sería un sello o más bien un metasello? ¿Sería algo específico en torno al Meetcommons o bien pudiera abrirse esta conversación a otras comunidades para completar o afinar “sellos” o similares que ya existen?

PD: Cabe aclarar que por falta de tiempo no pudimos contrastar los resultados con las compañeras que desarrollaron la herramienta del presupuesto y por tanto, hay puntos sin consensuar y falta la bisagra que combine el desarrollo del presupuesto con el del sello. Queda pendiente para ser resuelto en adelante.

Corta-pega sobre mercados e (in)sostenibilidad

jugando_al_mercado

La preocupación alrededor de la idea mercado / (in)sostenibilidad atravesó muchas otras cuestiones antes y durante #meetcommons2013. Sobrevoló el encuentro pero no llegó a aterrizar. Aun así, en plan escaramuza, mientras se preparaba la cena uno de los días algunas, nos juntamos para tratar de agrupar inquietudes, ideas, preguntas… Nada ordenado, un corta-pega, flecos sueltos. Pero no queríamos dejar de recogerlos, porque pueden servir para alimentar otras conversaciones.

Idea-estrategia principal

Descalitalizarnos, desposeernos y desmarcarse para generar una exititucionalidad basada en un sistema promiscuo de red generativa.

Otros hilos sueltos

Identificamos como problema lo que en realidad conforma nuestro estilo y nuestro valor diferencial. Debemos trabajar para mejorar, matizar y poner en valor esa ‘extrañeza’ esa ‘forma sin forma’ (y repensar qué tipo de máquina queremos ser).
Valorar lo que tenemos. No esperar que otros nos conozcan.
¿Podemos construir desde una crítica / lectura restaurativa?

Identificar qué paisaje nuevo se puede construir como mercado.
¿Existe un mercado inmaterial de aprendizajes? ¿cómo se genera y construye?
Nivel de experimentación y de trabajo diferencial: I+D. ¿Cómo sostenerlo para tratar de llegar a afianzarlo como valor de mercado?
No hemos hecho el ejercicio de ver cómo se sostienen otros en el marcado convencional.

Afectadas por el capital simbólico, y desafectadas por el capital económico.
¿Nos implicaríamos en un proyecto sin capital simbólico?
¿Cómo construir otras situaciones nuevas que no choquen con el capital simbólico?
¿Podemos superar la creencia de la incompatibilidad entre el capital simbólico y el económico?

¿Quiénes son nuestros futuros clientes / mercados? ¿Quiénes son las otras fuentes, espacios o nichos de trabajo? Una ¿nueva? oportunidad es que empiezan a existir otros agentes y espacios, empresas e iniciativas privadas que pueden financiarlos-contratarlos. Buscar en otros lugares. Relacionarnos con otros entornos y necesidades. ¿Estamos dispuestas y preparadas?

¿Dónde ponemos los límites de (auto)exclusión y (auto)precariedad, ni siquiera para constituir esa supuesta posición de ‘vanguardia’?
¿Podemos imaginar e implementar una renta básica u otras formas de economía con las que sostener ciertas condiciones de vida para generar y construir otros mercados (otras situaciones), como motor de cambio?

QUE NOS PAGUEN POR APRENDER A TRABAJAR JUNTOS !!!
(como deseo instituyente).

Sesión #6 | Financiación, Dineros y Grados de Participación

Pregunta “bomba” de inicio “¿reformulamos las fechas de #meetcommons?”
(Domenico) Esta fecha coincide con el Ladyfest de Madrid, por ejemplo.
(Ricardo) Propuesta: noviembre, o mejor navidades. Desde el 28 de diciembre al 1 de enero.

Euros…

Necesidad de valorar cuánto va a costar el #meetcommons.
Replantearse, realmente, cuál es el modelo económico que sostenga la actividad.
Las que estamos más vinculadas al proceso somos agentes del capitalismo cognitivo y “estamos trabajando”. ¿Cómo hacemos factible-sostenible ésta situación?

Contabilizar y visualizar inversiones y capitales más allá de lo económico.
“Las cosas nunca dichas”. Copylove: Reconocer necesidades individuales+ Valores que queremos que se den + Aportaciones de cada uno.

Hacer una estimación de costes a priori: ¿Cuánto cuesta hacer esto?

¿Uso de una moneda social?

Continuar leyendo “Sesión #6 | Financiación, Dineros y Grados de Participación”

Sesión #5 | Aprendiendo del #meetcommons 2012

Asignación, adquisición de responsabilidades y empuje de tareas

Qué se hizo bien:

Documentos abiertos en los que cada uno explicita de qué se hace responsable
Funcionó en parte, pero seguía buscándose confirmación de una persona (Domenico)
En cuanto a la implicación, el año pasado funcionó en modo “echarse a andar y que se sume el que quiera”.
Documentos generales, uno para cada necesidad, pero con todos los temas incluidos, separados por secciones pero permitiendo vista de pájaro.
Ej. Un doc para gestión económica de todos los gastos.
Se asumió la libertad de cada uno para hacer lo que pudiese y como mejor pudiese, sin más. No había una exigencia mínima de calidad.
Funcionó como un sumatorio de fuerzas (lo que hacían otras personas estaba todo bien)

Qué se puede mejorar:

Impulsar la iniciativa personal y la adhesión de otros a ésta.
El contenido
Yo sentía la necesidad de que mi aporte a los documentos tuviera una revisión por parte de ¿Dome? el grupo + implicado. < Misión: ¿superar eso, o asumirlo?

NO EXIGIR / EXIGIR ¿CÓMO? ¿QUÉ?
Puedes / Quieres / Debes

HACERLO FáCIL
Formato open space
¿Tu qué rato puedes venir? Flexibilidad para asistir.
Acogedor Infraestructuras básicas.
Ejemplo de POZASKUNDEA, tanto por la preparación del open space como por el tema logística, disponibilidad, apoyos… QUE RESULTE SUGERENTE.
http://in-fluyendo.blogspot.com.es/2013/03/pozazkundea-open-space-en-astra-gernika.html Continuar leyendo “Sesión #5 | Aprendiendo del #meetcommons 2012”

Sesión #4 | Modelos Sostenibilidad… y más

Todos los jueves nos juntamos en una sesión de Think Commons para dialogar en abierto, pensarnos en común e ir dando forma al #meetcommons 2013 . Esta semana hemos seguido reflexionando sobre el “contenido” del evento, abordando inquietudes y reflexiones relacionadas con la búsqueda y construcción de modelos para hacer sostenible nuestra forma de trabajar.

Próxima sesión: Aprendiendo del #meetcommons 2012. Tendrá lugar el jueves 4 de abril a las 19h30 en http://thinkcommons.org

Recuerda que para participar en el videochat sólo tienes que agregar a tus círculos de Google+ la pagina de Think Commons

A continuación os dejo un resumen de las conclusiones más claras de la sesión:

Propuesta de fechas para el #meetcommons

Se propuso la semana del 17 al 22 de junio de 2013. El plan sería ir llegando a Bilbao por la tarde del lunes 17 para empezar a encontrarnos y a calentar motores; luego dedicar tres días a un trabajo más intenso y dejar los dos últimos un poco más libres para encontrarnos, urdir y tramar, y festejar como es debido. El sábado 22 por la noche acabaría el evento.
Esto no es algo inamovible sino una propuesta inicial para que podamos discutir y fijar cuanto antes las fechas. Se mantendrá si no se decide lo contrario.

Reconocernos, explicitar perfiles y expectativas

Se propuso que todos comencemos a presentarnos y manifestar nuestras expectativas acerca del #meetcommons, contando qué relación tenemos y/o esperamos tener con el proceso y el evento en sí. Qué nos trae aquí, qué traemos, qué esperamos llevarnos, y qué queremos/no queremos que suceda allí. El formato para esas presentaciones se deja libre con una única condición: que sea accesible desde un enlace. La idea es hacer con ello una serie de “perfiles personales”, que pueden ser sencillamente una lista de participantes en el documento #master, donde se indique nombre, @twitter y ese link. Continuar leyendo “Sesión #4 | Modelos Sostenibilidad… y más”

Sesión #3 | Cuestiones Prácticas

Todos los jueves nos juntamos en una sesión de Think Commons para dialogar en abierto y pensarnos en común. Esta semana hemos empezado a reflexionar sobre posibles temas y trabajos a desarrollar para preparar la edición de #meetcommons 2013 en bilbao. Más concretamente nos hemos centrado en lo que llamamos Cuestiones Prácticas.

Próxima sesión jueves 21 de marzo a las 19h30 en http://thinkcommons.org.

Recuerda que para participar en el videochat solo tienes que agregar a tus círculos de google+ la pagina de Think Commons.

Durante la sesión hemos utilizado un documento compartido en el que hemos ido volcando la información relacionada con lo hablado durante la sesión; por supuesto cualquiera puede corregirlo y añadir lo que considere oportuno.

A continuación el acta reordenada a partir del trabajo de todos:

Para abrir boca hemos empezado por la información que tenemos publicada en la web: http://thinkcommons.org/meetcommons/edicion-2013/cuestiones-practicas

Documentación
Se ha preparado una carpeta general en Google Drive con todos los documentos.
Para centralizar la información sobre grupos de trabajo y todas las personas que colaboran en el proyecto tenemos un Documento #Master Continuar leyendo “Sesión #3 | Cuestiones Prácticas”

Sesión #2 | Modelos Organizativos

Todos los jueves nos juntamos en una sesión de Think Commons para dialogar en abierto y pensarnos en común. Esta semana hemos empezado a reflexionar sobre posibles temas y trabajos a desarrollar para preparar la edición de #meetcommons 2013 en bilbao. Más concretamente nos hemos centrado en lo que llamamos Modelos Organizativos.

Próxima sesión jueves 14 de marzo a las 19h30 en http://thinkcommons.org.

Recuerda que para participar en el videochat solo tienes que agregar a tus círculos de google+ la pagina de Think Commons.

Durante la sesión hemos utilizado un documento compartido en el que cualquier pudiera dejar notas de lo que se estuviera hablando. Usamos Piratepad, sin saber que tiene una limitación de 16 personas, así que hemos decidido pasarnos a google docs, si alguien sabe de alguna otra alternativa no dude en informarnos.

Aquí encontráis el documento con toda la información volcada durante la sesión; por supuesto cualquiera puede corregirlo y añadir lo que considere oportuno.

A continuación el acta reordenada a partir del trabajo de todos:

Empezamos la sesión retomando con el debate promovido por el post organizarnos en torno a procesos de colaboración | ¿para qué?  y los comentarios de Ricardo (@ricardo_amaste) y Amalio (@arey) que enseguida han querido alertar sobre el peligro de caer en la trampa retórica.

Es necesaria una predisposición a querer colaborar.

¿Cuanto dura una colaboración? ¿Cuantas colaboraciones somos capaces de llevar adelante? ¿Cómo se desvincula uno de las colaboraciones (a veces cuesta hacerlo, a veces cuesta demasiado)?

Existe un peligro que puede afectar al propio proceso del #meetcommons que es el de caer en dinámicas y procesos demasiados complejos, empezando por el uso de un lenguaje y tecnologías excluyentes. Es complejo entender la manera de participar con semejante cantidad de posibilidades.

Uno de nuestros objetivos tiene que ser necesariamente explicitar las inquietudes, las cosas que han funcionado y las que no. Hay personas que tras malas experiencias en contextos de trabajos colaborativos ya no quieren repetir durante un tiempo para recargar pilas.

Sería interesante exponer nuestras experiecias personales para tener un listado de con las que poder empezar a trabajar. Una buena referencia son los Talleres de significación: Como son las diferentes personas, como es que alguien se signifique demasiado acaba dañando a todo el grupo. Recordar esto de vez en cuando en los grupos. Explicar como funciona la mente y como somos las distintas personas. Muy importante a incorporar todo esto para trabajar lo común. – Iñaki Alonso @inaki_satt

Conectando con esto se puede tener en cuenta la Teoría de las Constelaciones Familiares (http://es.wikipedia.org/wiki/Constelaciones_familiares#Conciencia_Inconsciente) aplicada al funcionamiento de organizaciones humanas… Porque cuando trabajamos “en família”… intervienen todas nuestras famílias – @taniadonaurban Continuar leyendo “Sesión #2 | Modelos Organizativos”